yowureport

[快報] 當美國北加州陪審團還在審理蘋果與三星的官司時,突然有個國家的法院宣判三星沒有抄襲蘋果

-- 是的,你猜得沒錯

 

圖片來源:~db~

彭博今天報導,就在 Apple v. Samsung 進入審判尾聲,9位北加州的陪審員正苦苦思考到底誰贏誰輸之際,突然有一個國家的法院搶先宣判三星沒有抄襲蘋果的設計!哪一個國家呢?

恩,韓國首爾中央區地方法院。

這個案子主角一樣是三星與蘋果,也一樣牽涉到一些技術專利以及蘋果 iPhone 的設計專利。

從字面上,首爾法院的判決看似公平:法院判定三星侵犯了蘋果的「彈回來」(bounce back)觸控專利,因此必須在韓國禁售一些較舊的機型,包括 Galaxy S、Galaxy S II 與 Galaxy Tab。

同時,首爾法院判定蘋果也侵犯了三星兩項無線通訊的專利,因此也必須在韓國禁售一些舊的機型,包括 iPhone 3GS、iPhone 4、iPad 1與iPad 2。

法院同時判定雙方要付給對方一些無足輕重的罰金。蘋果要付三星約美金$35,000,三星付蘋果約$22,000。

這判決看似公平,但有兩個問題,一個大一個小。

小的問題是,首爾法院判定三星沒有抄襲蘋果iPhone的設計。這一點會不會跟北加州陪審團的決定衝突,要看北加州的結果而定(應該一兩個星期內會出來)。首爾法院的法官說:

『iPhone 與 Galaxy S有許多外在的設計鄉四處,例如圓滑角與大螢幕 ... 但這些相似處在早期的產品中也有。』

 

『基於很難在觸碰螢幕為主的移動裝置上作大的設計變化 ... 以及被告(三星)利用正面的三個按鈕以及相機與側面設計的不同,這兩個產品有不同的外觀。』

 

"There are lots of external design similarities between the iPhone and Galaxy S, such as rounded corners and large screens ... but these similarities had been documented in previous products,"

 

"Given that it's very limited to make big design changes in touch-screen based mobile products in general ... and the defendant (Samsung) differentiated its products with three buttons in the front and adopted different designs in camera and (on the) side, the two products have a different look,"

由於是否侵權是一個事實(fact)的問題,因此在不同國家由不同的人認定,如果結果不同不算奇怪。例如在美國是否侵權通常是由陪審團決定,而在韓國及台灣是由法官認定。而且各國的侵權標準可能也略有不同。所以兩個地方的判決不同,是一個不方便但不離譜的小問題。

 

韓國是第一個針對標準關鍵專利下達禁制令的國家

 

大問題是,法院認定蘋果侵權的是2項標準關鍵專利(Standard Essential Patents,"SEP"),因此法院下禁制令禁售 iPhone 4 及 iPad 2。我在前文曾詳細解釋,SEP 本質上是一種很難迴避的專利,而且幾乎所有的重量級公司(蘋果、微軟、HP、Nokia、Cisco、Intel、IBM、Verizon、AT&T、Blizzard等等)、美國國會、美國FTC、美國ITC、歐盟反托拉斯委員會等,都同聲反對基於 SEP 下達禁制令。

為何他們都反對?以首爾這個案子為例,蘋果被判侵權的是2項與 3G/UMTS 無線通訊技術有關的 SEP。也就是說,當初三星為了參與 3G/UMTS 標準的制定,曾經跟專利制定組織(SSO)宣告過,自己擁有的相關專利是 3G/UMTS 標準所必須要有的專利。因此當這個 SSO 完成了 3G 的標準制定之後,使用這個3G標準的產品自然會侵犯到這兩項專利。

既然明知道會侵權,那誰還要用 3G/UMTS 標準啊?所以為了安撫採用3G/UMTS 標準的廠商,三星必須在宣告的同時承諾(pledge),如果有使用到三星的專利的話,三星會以「公平、合理、無歧視」(Fair、Reasonable、and Non-Discriminatory,簡稱「FRAND」)的原則有價授權給使用廠商。

以汽車為例,假設今天 Toyota、Volkswagen 跟 Ford 要設定一個燃料電池的標準(讓所有充電站只需要買一種充電器)。三方都希望用自己的科技,因此會宣告自己的專利為 SEP。同時為了讓Honda、Luxgen、Porsche 等別的汽車公司也願意採用同樣的標準,這三家會承諾給予使用到他們專利的人合理的 FRAND 授權。

如此會是多贏的狀態:Toyota、Volkswagen 跟 Ford 有一個起步的技術領先、其他公司不用浪費資源重複研發、駕駛人到哪都可以加油。這就是標準制定的好處。

這也是為什麼除了首爾法院之外,所有人都反對基於SEP侵權而下達禁制令:既然三星當初都承諾只收 FRAND 權利金了,首爾法院只要叫蘋果支付 FRAND 權利金就好,怎麼可以禁止銷售呢?權利金只是利潤的減少,禁止銷售卻是拱手讓出整個市場。

反過來說,現在所有當初宣告手中握有SEP的公司,都可以跑出來控告競爭對手。因為對方無法迴避,就可以逼競爭對手禁止銷售。當你的產品面臨被禁止銷售的威脅,你還妄想能跟擁有SEP的公司談出「公平、合理、無歧視」的權利金嗎?

PS:蘋果的「彈回來」專利不是SEP,是蘋果獨有的,所以沒有這個疑慮。事實上蘋果似乎是在智慧型手機大戰中,至今唯一一個沒有用SEP告人的公司。

 

韓國首爾法院的判決對整個科技發展是重大威脅

 

因此,首爾法院的這個判決不但對蘋果不利,最重要的是對整個標準設定系統產生重大影響。將來不論是 H.264、4G、Thunderbolt、MPEG、Blue-Ray、USB 3.0等等無處不在的標準,沒有人敢再輕易採用。因為採用的公司都會害怕被擁有SEP的公司逼迫禁止銷售。這樣一來整個標準設定的系統崩解,又會需要許多時間來重新建立。

首爾法院不是第一個判決侵權SEP的;但過去的例子都只是判決罰金,沒有禁制令。未來是否有其他國家的法院跟隨這個惡例(例如美國ITC 近期會宣判蘋果是否侵犯 Motorola 的 SEP),基於SEP判決禁制令,只能說千萬不要啊。倘若真的只有韓國法院採用這種作法,則會傷害到韓國自己的可信度,因為大家不免會聯想到三星佔韓國GDP百分之二十的事實。

 

-- 若想收到有物報告的最新文章,請也在右上角的粉絲團上按讚 ,給我們一點鼓勵! --

«

»

科技島讀-你的未來趨勢嚮導

有物推出新產品囉!

由有物報告團隊製作的最新產品-科技島讀

透過閱讀科技島讀,你將能夠掌握科技趨勢,從更高的視角觀察科技將如何改變世界。

現在就前往 >> 科技島讀