"Goorola" 的專利遭蘋果、微軟、HP、Nokia以及美國公平交易委員會同聲反對

"Goorola" 的專利遭蘋果、微軟、HP、Nokia以及美國公平交易委員會同聲反對

蘋果、微軟、HP、Nokia、Cisco、Intel、IBM、Verizon、AT&T、Blizzard(製作魔獸世界的遊戲公司),這些彼此廝殺得不可開交的公司,這兩天卻有志一同的反對同一件事----反對禁止侵犯標準關鍵專利Standard Essential Patents”SEP”的產品輸入美國

不但企業反對,星期三美國公平交易委員會(Federal Trade Commission,”FTC”)亦正式寄信給美國國際貿易委員會(International Trade Commission,”ITC”),警告ITC若禁止XBox或iPhone輸入美國,可能會影響美國的市場競爭。

FTC這封信是針對Goorola (即與Google合併後的Motorola)對微軟以及蘋果的提出的兩件專利訴訟案。在這兩案中,Motorola採用了非常爭議性的戰術,就是利用標準關鍵專利Standard Essential Patent”SEP”要求ITC禁止微軟與蘋果的產品輸入美國

標準關鍵專利是標準(Standard)的一種副產品。科技業有各式各樣的標準,如LTE、USB 3.0、Blue-Ray、MPEG、HDMI等等。

標準的設定是為了增進產品之間的互容性,同時提高市場的選擇性。在沒有明確的標準前,各公司只能埋頭發展自己的技術。這些技術最終可能互不相容,造成資源的浪費,也使顧客不願意冒然購買產品。還記得HD-DVD跟Blue-Ray的對決嗎?更年長的讀者可能會記得Beta跟VHS的對決。這種耗損資源、同時傷害顧客選擇的戰爭,對整個產業是一種無效率。

為解決這種無效率,應運而生了一些標準制定組織(Standard Setting Organization,”SSO”)。這些組織邀請有興趣的公司加入參與標準制定。能夠加入的公司,就擁有對下一代標準的發言權,也可以提早布局研發。但相對的,欲加入組織的公司必須貢獻手上這個標準所必須用到的專利,這些專利就是標準關鍵專利。

標準關鍵專利必須被貢獻出來,是為了防止當標準制定、且普遍被業界採用後,某公司突然把手中的專利拿出來訴訟撈錢。所謂的『貢獻』,通常是指參與標準設定組織的公司,若擁有標準關鍵專利,必須保證除非使用者拒絕支付『公平、合理、以及非歧視性』(Fair, Reasonable, and Non-Discriminatory,”FRAND”)的權利金,不然不可拒絕授權。

舉例來說,若鴻海欲參加一個連接器(connector)的標準制定組織,則它必須保證它手中所有的標準關鍵專利都適用FRAND原則。也就是說,未來若仁寶採用這項連接器標準,且願意支付FRAND權利金,則鴻海不可拒絕授權仁寶。

而FTC、HP、Nokia等紛紛寄信給ITC,便是要質疑Motorola是否有權利用手中的標準關鍵專利,要求ITC禁止輸入微軟和蘋果的產品?畢竟禁止輸入產品比合理的權利金要嚴重許多。如FTC的信中所說(其他信的內容大同小異):

Simply put, we are concerned that a patentee can make a RAND commitment as part of the standard setting process, and then seek an exclusion order for infringement of the RAND-encumbered SEP as a way of securing royalties that may be inconsistent with that RAND commitment.

不過,權利金是否符合FRAND原則是一個大哉問。在筆者參與過的談判中,從未見過雙方一開始便同意『合理的』權利金。事實上決定權利金通常只是談判的一半而已。授權時間(3年?5年?)、授權的專利數量(觸控專利?所有專利?)、適用的產品類別(只限手機?包含Xbox?)、適用的市場地區、是否自動延長等等條款,常常比金額本身更難協商。

近期最著名的例子便是在上述的兩案之一。Motorola主張自己的權力遭侵害,因為微軟拒絕Motorola的『FRAND』權利金要求。但Motorola所謂的合理權利金,竟達到微軟產品售價的2.25%!照這百分比計算,微軟估計Motorola從這些(主要是wireless專利)的獲益甚至會高於產品內的wireless chip 的成本!

(圖片來源:FOSS Patents

由於FRAND是一個case by case的原則,因此FTC(以及其他寫信給ITC的企業們),並不反對法院強制執行合理的FRAND權利金。FTC反對的是利用標準關鍵專利禁止被告輸入產品到美國,否則擁有標準關鍵專利的原告會擁有太強的談判力量,能迫使被告同意超出FRAND的條件。這便完全違反了FRAND的精神。

”However, a royalty negotiation that occurs under threat of an exclusion order may be weighted heavily in favor of the patentee in a way that is in tension with the RAND commitment.”

FTC的意見看似限縮了標準關鍵專利的訴訟價值,對手中掌握許多這類專利的公司來說是壞消息。但長期來說,釐清這方面的法律,反而可減少競爭對手之間的猜疑,減少法律訴訟(因為頂多只能獲得FRAND權利金),有助加速標準制定的進行,

台灣許多電子產業公司面對標準制定專利,多在採用端而非制定端,不若韓國甚至大陸積極。如大陸的華為,由於提前參與LTE等4G架構的制定,現在已是4G科技的領先者,在專利上可與Qualcomm等企業較一日長短。然而積極參與標準制定組織為獲得最新資訊的重要法門,若自外於這些組織,勢必與這些最新動態越離越遠。因此,有物報告做為電子業的資訊平台,會持續關注這項議題。


本長文為公開文章。歡迎轉寄給期待優質科技策略分析的朋友,並鼓勵他 / 她訂閱有物

圖片來源:disrupsean

«

»

科技島讀-你的未來趨勢嚮導

有物推出新產品囉!

由有物報告團隊製作的最新產品-科技島讀

透過閱讀科技島讀,你將能夠掌握科技趨勢,從更高的視角觀察科技將如何改變世界。

現在就前往 >> 科技島讀