蘋果與宏達電和解細節公開 — 宏達電付錢、不准用分身告人、禁止「山寨」蘋果產品

蘋果與宏達電和解細節公開 — 宏達電付錢、不准用分身告人、禁止「山寨」蘋果產品

今天下午在美國北加州地方法院,將展開繼蘋果贏得對三星的10億美金判決以來,最重要的聽證。本日高蘭惠法官將聆聽雙方理由,並決定(或過一陣子後決定)是否要對陪審團認定侵犯蘋果專利權的各項三星產品,准予禁制令(injunction)。

在開庭之前,也就是美國的早上時間,法院上傳了蘋果與宏達電和解書的部分刪定(redacted)版本。法院公佈的全文在這

三星提交蘋果與宏達電的和解書,是為了反駁蘋果的禁制令的申請。「既然蘋果都願意授權了,自然禁制令沒必要啊。』是三星將提出的論點。不過,傳統上專利持有人的授權意願(willingness to license)不是法院考量禁制令的主要重點。

但對我們科技業內的人士來說,這份合約又再次給我們機會一窺這些科技大廠的角力競合。

圖片來源:Aidan Jones

我之後會更詳細的分析這份和解書內容(最好是每次重大消息都在星期五啦)。以下先列出這份和解書的幾個重點,穿插我星期五的碎碎唸

    • 很長:和解書全文143頁(
    • 解決很多事:雙方共和解了50個訴訟,包括12個美國訴訟(7個在聯邦法院,5個在國際貿易委員會,2個在上訴法院);23個德國訴訟;4個英國訴訟;5個美國的 S3 Graphics (宏達電子公司)的訴訟;6個德國的 S3 Graphics 訴訟(合夥人都哭了,小律師倒是都可以輕鬆過聖誕了

  • 強弱關係明顯:授權協議反應了蘋果強宏達電弱的權力關係 -- 只看得出宏達電要付錢,並且禁止「山寨」(clone)蘋果獨特使用者經驗(Distinctive Apple User Experience)什麼算「蘋果獨特使用者經驗」呢?「在畫面下方的「橫移解鎖」動畫特色可算是蘋果獨有使用者經驗;但別的動畫(例如泡泡橫移)或是在另一個位置的「橫移解鎖」動畫(例如畫面側邊)就不算十分類似因此不算山寨 (clone feature)。功能性(functionality )以及相關的流程(例如「捏放大」(pinch to zoom)功能)不算是獨特的蘋果使用者經驗。」
  • 有些專利不授權蘋果保留一部分專利未授權給宏達電,包括蘋果所有的設計專利(design patent)跟商品包裝(trade dress)
  • 以後不用再等法院慢慢來了:如果宏達電山寨蘋果的產品,蘋果有權直接提起仲裁(arbitration)
  • 不准圍毆:雙方不可以透過專利蟑螂(patent troll)或是持有股份的第三方公司控告對方(意思:不准再派分身如 S3 Graphic 圍攻

要提醒的是,蘋果與宏達電在簽約時,99%知道這份合約會落到三星跟法官手上。所以三星與法官是這兩家公司(特別是蘋果)在撰寫這份合約時,主要的目標讀者。

至於蘋果有沒有成功的在這些合約條文中,成功的預防(pre-empt)三星將提出的禁制令的反駁主張?有可能這一兩天我們就會知道結果。此時美國網路上正展開對這份協議,以及其背後反應的蘋果、三星、宏達電、Google 甚至微軟競合關係的討論。而下午的公聽會主要的大媒體(如 Wall Street Journal) 都將派人現場旁聽,也會有些新訊息出來。

咱們拭目以待熱鬧的辯論吧!

«

»

科技島讀-你的未來趨勢嚮導

有物推出新產品囉!

由有物報告團隊製作的最新產品-科技島讀

透過閱讀科技島讀,你將能夠掌握科技趨勢,從更高的視角觀察科技將如何改變世界。

現在就前往 >> 科技島讀